Polska Akademia Umiejętności

Instrukcje dla Recenzentów

OGÓLNE WSKAZÓWKI

Prace Komisji Historii Nauki PAU przykładają dużą wagę do rzetelnej procedury recenzyjnej tekstów złożonych do opublikowania
w czasopiśmie, gdyż służy to podnoszeniu jego poziomu naukowego i edytorskiego.

Redakcja bardzo sobie ceni współpracę z Badaczami, którzy dzielą się swoją ekspercką wiedzą, wspomagając w ten sposób merytorycznie Autorów i Redakcję czasopisma.

Artykuł złożony do publikacji w czasopiśmie Prace Komisji Historii Nauki PAU podlega tzw. podwójnie ślepej procedurze recenzyjnej.
W procesie tym artykuł jest wysyłany do 2–4 Recenzentów. Autor nie jest informowany, kto recenzuje jego tekst oraz Recenzent nie zna nazwiska autora ocenianego artykułu.

Recenzję należy:

a) przygotowywać na formularzu recenzyjnym;
b) przesłać do Redakcji e-mailem (lub przez nasz elektroniczny system redakcyjny na Portalu Czasopism Naukowych) oraz drogą pocztową w terminie 30 dni od dnia otrzymania artykułu.

UWAGA:
Jeśli Recenzent nie jest w stanie zrecenzować artykułu w ustalonym terminie, powinien natychmiast poinformować o tym Redakcję.

LISTA RECENZENTÓW CZASOPISMA

Zgodnie z wymaganiami MNiSW Lista Recenzentów czasopisma jest ― za ich zgodą ― publikowana raz do roku na stronie internetowej czasopisma (patrz zakładka: Recenzenci).

OGÓLNA OCENA ARTYKUŁU

Recenzenci są proszeni o przygotowanie szczegółowej oceny treści artykułu, odpowiadając, między innymi, na następujące pytania:

Czy streszczenie jasno i zwięźle podsumowuje treść artykułu?
Czy słowa kluczowe dobrano prawidłowo?
Czy cel artykułu jest wyraźnie określony i zrealizowany?
Czy określono metody badania i czy są odpowiednie dla wybranego celu badań?
Czy opracowanie pod względem merytorycznym stanowi nowe ujęcie i przyczynia się do rozwoju historii nauki?
Czy układ opracowania i jego struktura wewnętrzna są właściwe?
Czy treść opracowania zaprezentowano w sposób jasny?
Czy dobór źródeł i literatury jest kompletny?
Czy strona formalna opracowania (poprawność języka, technika pisania, odsyłacze, zapis bibliografii…) jest właściwa?

UWAGA:
Jeśli artykuł zawiera wady językowe, które utrudniają zrozumienie tekstu, Recenzenci powinni to wskazać w recenzji.
Jednakże, nie powinno to zasadniczo stanowić jedynego powodu przemawiającego za odrzuceniem artykułu, gdyż Redaktorzy językowi czasopisma będą starali się udoskonalić warstwę językową.

KWESTIA PRAWA AUTORSKIEGO

Recenzenci są proszeni o wyrażenie opinii czy artykuł nosi znamiona pracy niesamodzielnej w rozumieniu prawa autorskiego.

OCENA KOŃCOWA ARTYKUŁU (OPCJE)

Artykuł zostaje zaakceptowany do publikacji w czasopiśmie Prace Komisji Historii Nauki PAU:

bez poprawek
z drobnymi poprawkami (bez ponownej recenzji) – wymaga:

- przeredagowania

- skrócenia

- rozszerzenia

- uzupełnienia bibliografii

- innych zmian

ze znaczącymi poprawkami (wymaga ponownej recenzji).

Brak akceptacji do publikacji w czasopiśmie Prace Komisji Historii Nauki PAU.

KOMENTARZE I PROPONOWANE ZMIANY

Recenzent powinien uzasadnić przyjęcie lub odrzucenie artykułu.

Jeśli artykuł wymaga zmian, Recenzent powinien wskazać proponowane zmiany w przejrzysty sposób.

BIBLIOGRAFIA

EDITAGE
2013: Most common reasons for journal rejections. Available online: http://www.editage.com/insights/most-common-reasons-for-journal-rejections.

MINISTERSTWO NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO
2011: Dobre praktyki w procedurach recenzyjnych w nauce. Warszawa: Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Publikacja dostępna online: http://bbn.uksw.edu.pl/sites/default/files/dobre_praktyki.pdf (29.11.2014).

PIERSON David J.
2004: The top 10 reasons why manuscripts are not accepted for publication. Respiratory Care 49(10), pp. 1246–1252. Available online: http://www.rcjournal.com/contents/10.04/10.04.1246.pdf.

THROWER Peter
2012: Eight reasons I rejected your article. Available online: https://www.elsevier.com/connect/8-reasons-i-rejected-your-article.

UWAGA:

W przypadku jakichkolwiek wątpliwości prosimy o kontakt z Redakcją:

Prace Komisji Historii Nauki PAU — Redakcja
ul. Sławkowska 17, 31-016 Kraków, Poland
Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.
Phone (+48) 12 424 02 02

Średni czas od złożenia publikacji do jej wydania

36 tygodni

Opłaty za publikowanie

Publikowanie w czasopiśmie jest bezpłatne (brak opłaty zgłoszeniowej i opłaty za opracowanie artykułów). Jedynym wyjątkiem od tej reguły jest sytuacja, gdy Autor upoważniony do przeprowadzenia jednej korekty autorskiej utworu, wprowadzi do utworu zmiany w rozmiarze przekraczającym 5% utworu. W takiej sytuacji wydawca może żądać od Autora zwrotu, wywołanych tymi zmianami, dodatkowych kosztów.

Polityka archiwizowania

Politykę archiwizowania czasopisma określa tzw. Green SHERPA/RoMEO Colour, tzn. Autor tekstu może archiwizować:

pre-print (wersję artykułu przed recenzją)
post-print (wersję artykułu po recenzji z uwzględnionymi poprawkami)
wersję finalną tekstu (w formacie PDF) opublikowaną w czasopiśmie (patrz zakładki: Bieżący tom i Archiwum, a także Ochrona praw autorskich i dozwolony użytek).

Ogólne warunki:

Autor zachowuje prawa autorskie do utworu.
Autor udziela licencji niewyłącznej Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 3.0 POLSKA.
Autor może zamieszczać pre-print na dowolnych stronach internetowych.
Autor może zamieszczać post-print i wersje PDF wydawcy na osobistej stronie internetowej autorów, na stronie internetowej instytucji, w której są zatrudnieni, na stronach mediów społecznościowych, w repozytoriach instytucjonalnych oraz repozytoriach otwartego dostępu.
Autor musi podać źródło publikacji (wraz z linkiem do wersji PDF wydawcy i numerem DOI, jeśli istnieje).

Uwagi:
To wyjątek od standardowej polityki archiwizowania przyjętej przez wydawnictwo.

Zob.: