Informacje bieżące    |    Szukaj    |      KONTAKT 

Aktualności

Nagroda Jerzmanowskich 2025 dla Profesora Henryka Skarżyńskiego

Polska Akademia Umiejętności wyłoniła laureata Nagrody Jerzmanowskich na 2025 rok. Nagrodę otrzymał pan prof. dr hab. med. Henryk Skarżyński, wybitny otolaryngolog, znany na całym świecie i wielokrotnie nagradzany za osiągnięcia w zakresie fizjologii i patologii słuchu umożliwiające osobom niesłyszącym korzystanie w pełni z otaczającego świata.

więcej...

Partnerami wydarzenia są
Województwo Małopolskie i Miasto Kraków.


Nagroda_Jerzmanowskich_2025_bg
stypendia_fl_bgn
Stypendia_im_Hermanow_bg

PAUza baner

PAUza baner

PAUza banerPAUza baner

 

 

Instrukcje dla Recenzentów

 

 

OGÓLNE WSKAZÓWKI

Prace Komisji Historii Nauki PAU przykładają dużą wagę do rzetelnej procedury recenzyjnej tekstów złożonych do opublikowania
w czasopiśmie, gdyż służy to podnoszeniu jego poziomu naukowego i edytorskiego.

Redakcja bardzo sobie ceni współpracę z Badaczami, którzy dzielą się swoją ekspercką wiedzą, wspomagając w ten sposób merytorycznie Autorów i Redakcję czasopisma.

Artykuł złożony do publikacji w czasopiśmie Prace Komisji Historii Nauki PAU podlega tzw. podwójnie ślepej procedurze recenzyjnej.
W procesie tym artykuł jest wysyłany do 2–4 Recenzentów. Autor nie jest informowany, kto recenzuje jego tekst oraz Recenzent nie zna nazwiska autora ocenianego artykułu.

 

Recenzję należy:

a) przygotowywać na formularzu recenzyjnym;
b) przesłać do Redakcji e-mailem (lub przez nasz elektroniczny system redakcyjny na  Portalu Czasopism Naukowych) oraz drogą pocztową w terminie 30 dni od dnia otrzymania artykułu.

 

UWAGA:
Jeśli Recenzent nie jest w stanie zrecenzować artykułu w ustalonym terminie, powinien natychmiast poinformować o tym Redakcję.

 

 

LISTA RECENZENTÓW CZASOPISMA

Zgodnie z wymaganiami MNiSW Lista Recenzentów czasopisma jest ― za ich zgodą ― publikowana raz do roku na stronie internetowej czasopisma (patrz zakładka: Recenzenci).

 

 

OGÓLNA OCENA ARTYKUŁU

Recenzenci są proszeni o przygotowanie szczegółowej oceny treści artykułu, odpowiadając, między innymi, na następujące pytania:

  • Czy streszczenie jasno i zwięźle podsumowuje treść artykułu?
  • Czy słowa kluczowe dobrano prawidłowo?
  • Czy cel artykułu jest wyraźnie określony i zrealizowany?
  • Czy określono metody badania i czy są odpowiednie dla wybranego celu badań?
  • Czy opracowanie pod względem merytorycznym stanowi nowe ujęcie i przyczynia się do rozwoju historii nauki?
  • Czy układ opracowania i jego struktura wewnętrzna są właściwe?
  • Czy treść opracowania zaprezentowano w sposób jasny?
  • Czy dobór źródeł i literatury jest kompletny?
  • Czy strona formalna opracowania (poprawność języka, technika pisania, odsyłacze, zapis bibliografii…) jest właściwa?

 

UWAGA:
Jeśli artykuł zawiera wady językowe, które utrudniają zrozumienie tekstu, Recenzenci powinni to wskazać w recenzji.  
Jednakże, nie powinno to zasadniczo stanowić jedynego powodu przemawiającego za odrzuceniem artykułu, gdyż Redaktorzy językowi czasopisma będą starali się udoskonalić warstwę językową.

 

 

KWESTIA PRAWA AUTORSKIEGO

Recenzenci są proszeni o wyrażenie opinii czy artykuł nosi znamiona pracy niesamodzielnej w rozumieniu prawa autorskiego.

 

 

OCENA KOŃCOWA ARTYKUŁU (OPCJE)

Artykuł zostaje zaakceptowany do publikacji w czasopiśmie Prace Komisji Historii Nauki PAU:

  • bez poprawek
  • z drobnymi poprawkami (bez ponownej recenzji) – wymaga:

-  przeredagowania

-  skrócenia

-  rozszerzenia

-  uzupełnienia bibliografii

-  innych zmian

  • ze znaczącymi poprawkami (wymaga ponownej recenzji).

Brak akceptacji do publikacji w czasopiśmie Prace Komisji Historii Nauki PAU.

 

 

KOMENTARZE I PROPONOWANE ZMIANY

Recenzent powinien uzasadnić przyjęcie lub odrzucenie artykułu.

Jeśli artykuł wymaga zmian, Recenzent powinien wskazać proponowane zmiany w przejrzysty sposób.

 

 

 

BIBLIOGRAFIA

 

EDITAGE
2013: Most common reasons for journal rejections. Available online: http://www.editage.com/insights/most-common-reasons-for-journal-rejections.

 

MINISTERSTWO NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO
2011: Dobre praktyki w procedurach recenzyjnych w nauce. Warszawa: Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Publikacja dostępna online: http://bbn.uksw.edu.pl/sites/default/files/dobre_praktyki.pdf (29.11.2014).

 

PIERSON David J.
2004: The top 10 reasons why manuscripts are not accepted for publication. Respiratory Care 49(10), pp. 1246–1252. Available online: http://www.rcjournal.com/contents/10.04/10.04.1246.pdf.

 

THROWER Peter
2012: Eight reasons I rejected your article. Available online: https://www.elsevier.com/connect/8-reasons-i-rejected-your-article.

 

 

 

UWAGA:

W przypadku jakichkolwiek wątpliwości prosimy o kontakt z Redakcją:

 

Prace Komisji Historii Nauki PAU — Redakcja
ul. Sławkowska 17, 31-016 Kraków, Poland
Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.
Phone (+48) 12 424 02 02

 

 

 

Średni czas od złożenia publikacji do jej wydania

 

 

36 tygodni

 

Opłaty za publikowanie

 

Publikowanie w czasopiśmie jest bezpłatne (brak opłaty zgłoszeniowej i opłaty za opracowanie artykułów). Jedynym wyjątkiem od tej reguły jest sytuacja, gdy Autor upoważniony do przeprowadzenia jednej korekty autorskiej utworu, wprowadzi do utworu zmiany w rozmiarze przekraczającym 5% utworu. W takiej sytuacji wydawca może żądać od Autora zwrotu, wywołanych tymi zmianami, dodatkowych kosztów.

 

 

 

 

 

 

Polityka archiwizowania

 

Politykę archiwizowania czasopisma określa  tzw. Green SHERPA/RoMEO Colour, tzn. Autor tekstu może archiwizować:

 

Ogólne warunki:

  • Autor zachowuje prawa autorskie do utworu.
  • Autor udziela licencji niewyłącznej Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 3.0 POLSKA.
  • Autor może zamieszczać pre-print na dowolnych stronach internetowych.
  • Autor może zamieszczać post-print i wersje PDF wydawcy na osobistej stronie internetowej autorów, na stronie internetowej instytucji, w której są zatrudnieni, na stronach mediów społecznościowych, w repozytoriach instytucjonalnych oraz repozytoriach otwartego dostępu.
  • Autor musi podać źródło publikacji (wraz z linkiem do wersji PDF wydawcy i numerem DOI, jeśli istnieje).

 

Uwagi:
To wyjątek od standardowej polityki archiwizowania przyjętej przez wydawnictwo.

 

 

Zob.:

 

RoMEO 

 

Numer identyfikacyjny wydawcy „Polska Akademia Umiejętności” w bazie RoMEO - RoMEO Publisher ID: 2727

http://www.sherpa.ac.uk/romeo/pub/2727/

 

Wpis czasopisma „Prace Komisji Historii Nauki PAU” w bazie RoMEO:

http://www.sherpa.ac.uk/romeo/issn/1731-6715/

 

 

 

 

 

 

Wzór licencji wydawniczej

 

 

(do pobrania i uzupełnienia)

 

 

― pobierz: [.pdf

 

 

 

 

 

Podkategorie

Zapraszamy na strony internetowe

     
   
     
  PAUart baner  
     
   
     
   
     
   
     
   

Rocznik PAU

polecamy

  • Cuda_sw_ojca_Szymona_z_Lipnicy_okl_m
  • Kastory_Syndrom_Jalty_okl_m
  • Pullat_okl_m
  • Hohenauer_okl_m
  • Wielki_Przelom_okl_m
  • Wozny_Demetrykiewicz_m
  • Kastory_Jugoslawia_okl_m
  • Kronika_okl_m
  • Kovacs_okladka
  • Dlugosz_okl
  • Kastory_okl
  • Sapieha_okl
  • Janik_okl

strony czasopism

  • AAC
  • AMM
  • CZPK
  • FHA
  • folia
  • GP
  • KS
  • kwartalnik_filozoficzny
  • kpp
  • LEH
  • nowy_filomata
  • opinie
  • PG
  • RB
  • Rocznik_Medioznawczy_sg
  • SGCB
  • shs
  • SM-PP
  • srodkowoeuropejska

dostęp on-line

  • ANP
  • CVA
  • Elementa
  • Simancas
  • Rafalska
  • Antemurale
  • Debaty
  • Inwentarz_rekopisow
  • okl_Lacina_w_Polsce_sgn
  • Depesze_t1_okl_sg
  • Depesze_t2_okl_sg
  • okl_Sandomierz_2019_sg