Wzór formularza recenzji

(do pobrania i uzupełnienia)

― pobierz: [.pdf] [.doc]

Apel do Autorów i Wydawców

Uprasza się Autorów i Wydawców o przesyłanie do recenzji egzemplarzy wartościowych książek z zakresu tematyki naszego czasopisma (chcielibyśmy bowiem pielęgnować na łamach naszego czasopisma niezwykle ważną tradycję publikowania recenzji).

Procedura recenzyjna

Prace Komisji Historii Nauki PAU przykładają dużą wagę do rzetelnej procedury recenzyjnej tekstów złożonych do opublikowania w czasopiśmie, gdyż służy to podnoszeniu jego poziomu naukowego i edytorskiego. 

Czasopismo wciela w życie idee przedstawione na łamach opracowania Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego pt. Dobre praktyki w procedurach recenzyjnych w nauce (2011).
Każdy tekst przesłany do opublikowania w czasopiśmie Prace Komisji Historii Nauki PAU podlega następującej procedurze:

A. Przesłany tekst otrzymuje numer identyfikacyjny, wykorzystywany w dalszych etapach procedury recenzyjnej w celu utajnienia nazwiska Autora tekstu.

B. Przeprowadza się recenzję wewnątrzredakcyjną, w szczególności sprawdza się, czy tekst ten jest zgodny z profilem czasopisma (patrz zakładka: O czasopiśmie ― Profil czasopisma i Działy czasopisma). Następnie, w przypadku pozytywnej oceny, sprawdza się, czy zachodzi pełna zgodność formatowania tekstu z regułami przyjętymi w czasopiśmie (patrz zakładka: Wskazówki dla Autorów, Formatowanie tekstu ― wskazówki).

C. Po usunięciu przez Autora ewentualnych braków, wskazanych przez Komitet Redakcyjny (złożony z redaktorów naukowych i redaktorów językowych), tekst podlega ocenie 2–4 niezależnych Recenzentów zewnętrznych z zachowaniem anonimowości, tzn. Autor i Recenzenci nie znają swoich tożsamości (tzw. „double-blind review process”), i zasady niewystępowania konfliktu interesów pomiędzy Autorem i Recenzentami, tzn. Recenzentem nie może być osoba pozostająca z Autorem w relacji podległości zawodowej, bezpośredniej relacji osobistej (pokrewieństwo, związki prawne, konflikt) albo taka, która w ciągu ostatnich dwóch lat poprzedzających przygotowanie recenzji była bezpośrednim współpracownikiem naukowym Autora.

D. Na podstawie opinii Recenzentów artykuł może zostać: zaakceptowany do druku bez zmian; warunkowo przyjęty ze wskazaniem niezbędnych poprawek, skrótów lub uzupełnień, jakich powinien dokonać Autor, lub odrzucony.

E. Po usunięciu przez Autora ewentualnych niedoskonałości wskazanych przez Recenzentów i Komitet Redakcyjny, Komitet Redakcyjny podejmuje ostateczną decyzję o przyjęciu do druku lub odrzuceniu tekstu, o czym powiadamia Autora (lub Współautora, z którym ma być prowadzona korespondencja).

F. Artykuł po ewentualnych zmianach i adiustacji oraz obróbce graficznej przedstawiany jest Autorowi w celu wykonania korekty i ostatecznego zaakceptowania tekstu do druku.

G. Nie zostaną opublikowane teksty, do których Autorowi nie przysługują w pełni autorskie prawa osobiste i majątkowe lub które naruszają dobra osobiste innych osób (patrz zakładka: Zagadnienia etyczno-prawne).

H. Lista Recenzentów czasopisma jest ― za ich zgodą ― publikowana raz do roku na stronie internetowej czasopisma (patrz zakładka: Recenzenci).

BIBLIOGRAFIA

MINISTERSTWO NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO
2011: Dobre praktyki w procedurach recenzyjnych w nauce. Warszawa: Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Publikacja dostępna online: http://bbn.uksw.edu.pl/sites/default/files/dobre_praktyki.pdf (29.11.2014).

Indeks autorów i Indeks tematyczny

Indeks autorów ― pobierz: [.pdf]

Indeks tematyczny ― pobierz: [.pdf]